 Fp.nr. 44123 B |
Tannenberg 
Doppel-As
Dabei seit: 13.09.2006
Beiträge: 147
Herkunft: NRW- DEUTSCHLAND
 |
|
Hallo,
wer kann mir etwas zu der Fp.nr. 44123 B datiert auf den 11.03.1942
sagen ?
Vielen Dank im Voraus.
Grüße Tanne
|
|
17.04.2011 10:20 |
|
|
paule 43
Wissender
Dabei seit: 17.09.2006
Beiträge: 29
|
|
Guten Tag,
für das Btl. auch 11.03.42 gelistet:
28.2.1941-29.7.1941) Stab Polizei-Bataillon 312
(30.7.1941-28.2.1942) Stab (= A) u. 2.-3. Kompanie (= C-D)
Polizei-Bataillon 312
Paule
(1.3.1942-7.9.1942) gestrichen
|
|
|
17.04.2011 15:52 |
|
|
Tannenberg
Doppel-As
Dabei seit: 13.09.2006
Beiträge: 147
Herkunft: NRW- DEUTSCHLAND
Themenstarter 
|
|
Hallo Paule,
vielen Dank für deine Mühe und Hilfestellung.
Grüße Tanne
|
|
|
17.04.2011 16:08 |
|
|
Alexander
Moderator
Dabei seit: 12.09.2006
Beiträge: 729
Herkunft: Göppingen, BW
|
|
Hallo Jürgen,
da du ja die Antwort auf die Frage ja anscheinend so genau weißt, hättest du sie auch gleich beantworten können, anstatt hier User zurecht zuweisen. Denn dass ist hier immernoch Aufgabe der Moderatoren!
Ich sehe nichts, was an der Antwort von Paule falsch wäre, außer, dass er den Zusatzbuchstaben zur FPN nicht abschließend erklärt hat. Sich aber daran so "aufzuregen" kann ich nicht nachvollziehen. Sind die Buchbesitzer etwas besser als die CD-Besitzer?
Ich möchte hier im Forum ungern wieder in alte Zeiten verfallen, wo der Kasernenton tag täglich das Forumsgeschehen beeinflusst hat. Ist es denn nicht möglich einfach eine ergänzende Antwort zu Paules Beitrag hier einzustellen? Oder muss man immer vorher eine Grundsatzdebatte lostreten? Denn so langsam macht es auch mir keinen Spaß mehr!
Gruß Alex
__________________
***Ein Krieg ist erst dann vorbei, wenn der letzte Soldat beerdigt ist***
Alexander Wassiljewitsch Suworow
Suche Fotos und Unterlagen zur 198. Infanterie-Division
|
|
|
18.04.2011 10:55 |
|
|
Jürgen Fritsche
König
Dabei seit: 28.12.2006
Beiträge: 1.272
Herkunft: Heusenstamm
|
|
| Zitat: |
Original von Alexander
Hallo Jürgen,
da du ja die Antwort auf die Frage ja anscheinend so genau weißt, hättest du sie auch gleich beantworten können, anstatt hier User zurecht zuweisen. Denn dass ist hier immernoch Aufgabe der Moderatoren!
Ich sehe nichts, was an der Antwort von Paule falsch wäre, außer, dass er den Zusatzbuchstaben zur FPN nicht abschließend erklärt hat. Sich aber daran so "aufzuregen" kann ich nicht nachvollziehen. Sind die Buchbesitzer etwas besser als die CD-Besitzer? |
Moin Alex,
bitte doch erst mal genau lesen und verstehen, was ich schrieb:
| Zitat: |
Original von Jürgen Fritsche
Also nochmal die Frage, die auch mich interessiert: [...] |
Im übrigen weise ich "Paule" nicht zurecht, sondern hake lediglich im Interesse einer korrekten, vollständigen Lösung nach, die, wie man bei genauem Hinsehen erkennt, auch mich interessiert - und wende berechtigt ein, daß leider oft genug einfach nur Texte - egal, ob aus CD oder Buch - eingestellt werden, die in dieser Form leider keine einwandfreie (und daher mein Einwand!), vollständige Lösung bieten. Vermutlich, weil man nicht weiter mit dem betreffenden Thema umzugehen weiß ...
Von solchen Antworten haben Fragesteller aber nichts - oder nicht genug!
Von "solcher Aufregung" kann bei mir also nun absolut nicht gesprochen werden. Aufregung findet hingegen erkennbar nur Deinerseits statt - anstatt im Interesse des Forums und seiner Besucher / Fragesteller daran interessiert zu sein, daß möglichst exakt gearbeitet wird. Auch das ist sicher Aufgabe der Moderatoren ...
Na ja, vermutlich wird auch diese Richtigstellung wieder gelöscht werden ... (obwohl ich darauf einen Anspruch habe)
__________________
Viele Grüße,
Jürgen
(Aktives Banner, bitte anklicken ...)
|
|
|
18.04.2011 12:50 |
|
|
frank
Moderator
Dabei seit: 17.09.2006
Beiträge: 496
Herkunft: Dresden
|
|
Hallo Jürgen,
ich denke Du weißt, was Alex meinte.
Wir sind hier ein Forum, wo Informationen zusammengetragen werden und eben nicht nur Forengötter schreiben können,
die die allumfassende Antwort auf die Frage des Themenerstellers wissen.
Kurz:
Ich finde es besser, eine richtige Teilinformation zu posten, als die Anfrage zu ignorieren.
Und: Der Ton macht auch hier die Musik.
Danke für Deine sachlichen Beiträge.
frank.
|
|
|
18.04.2011 20:21 |
|
|
Jürgen Fritsche
König
Dabei seit: 28.12.2006
Beiträge: 1.272
Herkunft: Heusenstamm
|
|
| Zitat: |
Original von frank
Hallo Jürgen,
ich denke Du weißt, was Alex meinte.
Wir sind hier ein Forum, wo Informationen zusammengetragen werden und eben nicht nur Forengötter schreiben können,
die die allumfassende Antwort auf die Frage des Themenerstellers wissen.
Kurz:
Ich finde es besser, eine richtige Teilinformation zu posten, als die Anfrage zu ignorieren.
Und: Der Ton macht auch hier die Musik.
Danke für Deine sachlichen Beiträge. |
Moin Frank,
was ich von Alex' Beitrag weiß, ist vor allem all das, was davon bei mir ankommt - und er meinte es wohl auch so:
- Vorschnelle Unterstellung, ich wisse selbst die Antwort - obwohl ich deutlich schrieb, daß mich selbst die Antwort ebenfalls interessiert. 
- Abqualifizierung meines Beitrags als Zurechtweisung - obwohl er doch völlig sachlich formuliert wurde und lediglich auf die Unvollständigkeit hinwies.
- Unzutreffender Vorwurf, ich würde mich deswegen "so aufregen" - obwohl das angesichts meiner Sachlichkeit erkennbar nicht zutrifft.
Meine Güte, ich rege mich doch wegen sowas nicht auf! 
- Unnötige Andeutung, ich würde das / ein FPN-Buch besitzen (mal zur Info: Ich besitze weder Buch noch CD).
- Grundloses In-die-Nähe-Rücken meines Beitrags zum "Kasernenton".
- Nein, es war (erkennbar!) nicht möglich, einfach eine ergänzende Antwort zu Paules Beitrag hier einzustellen - auch das eine unangebrachte Unterstellung
, zusammen mit dem unhaltbaren Vorwurf, ich würde
- angeblich "immer vorher eine Grundsatzdebatte lostreten".
Einzig Alex' dritter Satz ist sachlich und akzeptabel an seinem Beitrag. Sehr schade.
Das alles sind nämlich leider viel zu viele vorschnelle, vorurteilshafte unterstellende und grundlos zurechtweisende Äußerungen, die bei einem solchen rein sachlichen Anlaß einem Moderatoren (was bedeutet dieses Wort wohl?) gar nicht gut anstehen! Wer also regt sich auf?
Daher habe ich mit meiner Richtigstellung reagiert. Ich habe absolut keinen Bedarf, das alles weiter zu vertiefen. Aber soweit nötig, wehre ich mich eben auch.
Was ich nach wie vor meine, im Sinne ernsthafter, möglichst korrekter Information an unsere Fragesteller, ist:
- Natürlich kann man FPN-Belegungen zitieren, ohne damit eine Frage vollständig beantworten zu können. Aber dann muß man auch dazu stehen und das zugeben! Wenn "Paule" (oder sonst jemand) also selbst keine Ahnung hat, was man mit der Aussage des FPN-Textes anfangen kann, das wäre es ja das Mindeste und Ehrlichste, hinzuzufügen, daß man leider nicht mehr wisse und zum Kennbuchstaben "B" nichts aussagen könne. Ein solcher, völlig kommentarloser "Hinwurf" eines kopierten Textes ist in meinem Augen jedoch eine Zumutung.
- Exakt der Kennbuchstabe "B" fehlt ganz explizit in der betreffenden FPN-Belegung. Das allein sollte schon jeden FPÜ-Benutzer stutzig machen und unbedingt einen Hinweis an "Tanne" wert gewesen sein! Einfaches, kommentarloses Herüberkopieren reicht da eben nicht.
Und zu Deinen Anmerkungen, Frank:
- Ich weiß, was wir hier tun. Wie ich das hingegen tue, ist, erst möglichst gründlich zu recherchieren, bevor ich etwas einstelle. Etwas anderes möchte ich einem Fragesteller und den anderen Lesern nicht zumuten. Manche jedoch beginnen sofort mit "Schnellschüssen", um sofort etwas zu schreiben - und müssen dann in sachlich-fachlicher Hinsicht oft ein Rückzugsgefecht nach dem anderen antreten.
- Ich betrachte mich keinesfalls als "Forengott" - und ich weiß, wie ich oben bereits zugebe (ohne daß dies bemerkt wurde) natürlich auch nicht alles - auch nicht in meinem, von Euch öfters als mein "Spezialgebiet" bezeichneten Forschungsthema. Ich habe kein Problem damit, zuzugeben, falls ich etwas nicht weiß.
- Leider ist auch Dein Hinweis auf die "Musik" unangebracht. Mein Beitrag war rein sachlich - außer, man möchte unbedingt anderes herauslesen ...
Zum Abschluß: Ich möchte diese eigentlich gänzlich unnötige, zu nichts führende Diskussion hiermit gerne beenden!
__________________
Viele Grüße,
Jürgen
(Aktives Banner, bitte anklicken ...)
|
|
|
19.04.2011 00:54 |
|
|
GerhardH
VKSVG Mitglied
Dabei seit: 19.09.2006
Beiträge: 64
Herkunft: Österreich
|
|
Ganz kurz gesagt:
Ich würde vorschlagen die Antworten auf diesen Beitrag zu löschen und noch einmal kreativ von vorne zu beginnen !
Schöne Grüße aus Österreich
|
|
|
19.04.2011 19:26 |
|
|
AlterMann
Jungspund
Dabei seit: 17.08.2008
Beiträge: 22
|
|
Hallo zusammen,
zu dieser Einheit gibt es noch mehr Ungereimtheiten, sie hier im LdW.
Ich gehe mal davon aus das der Zusatzbuchstabe B zur 1.Kompanie gehörte, denn alle Vorgänger und Nachfolge Verbände hatte ebenfalls eine 1.Kp.
Außerdem wurde die Fpn 44123 im genannten Zeitraum gestrichen.
Im Kannapin(Buch Bd3Seite36) steht das gleiche!
Vielleicht sollte man mal bei Klaus Böhm nachfragen.
PS.
Ich finde Jürgen hat absolut Recht, das hin knallen der gesamten FPn- Belegung macht zu 99% kein Sinn, da sie mehrfach belegt waren, und diese Daten dann nur verwirren als zu helfen.
Deswegen ergänze ich meistens solche Beiträge soweit ich kann, auch wenn sich manche User beleidigt fühlen!
__________________
Gruß Peter
Kriegschronik-Floersheim.de
|
|
|
21.04.2011 10:34 |
|
|
Gelöscht
unregistriert
|
|
Das leidige Thema, FPN-Auflösung durch "Laien", hatte ich auch schon mehrfach hier angeschnitten ...
Vor langer Zeit hatte ich mir auch einmal die Mühe gemacht, die Komplexität der FELDPOST/FPÜ zu dokumentieren, aber das hat keinem der Mods "gejuckt", war wahrscheinlich zu uninteressant um es als wichtig zu erachten und oben "festzupinnen".
Siehe: Wissenswertes über die Feldpost
FPN: 44 123 später 18 146
Pol.Btl. 312 (Innsbruck) Sept. '40 Norwegen, April '41 als Ski-Btl. nördl. d. Polarkreises eingesetzt. Am 21.04.1942 abgelöst, wird Juli 1942 in Garmisch als Pol.Geb.Btl.: II. Pol.Rgt. 18
Lt. Tessin/Kannapin/Meyer
FPN: 18 146
Frühjahr 1942(sic!)
[6] Stab, 1. - 3. Kp. und schwerer Gr.Wf.-Zug Pol.Geb.Jg.Btl. 312
[7] Stab, II, 5. - 7. Kp. und schwerer Gr.Wf.-Zug Pol.Rgt. 18
[8] Stab, II, 5. - 7. Kp. und schwerer Gr.Wf.-Zug Pol.Geb.Jg.Rgt. 18
[9] 07.10.1943 gestrichen; wird FPN 13 069 [= Stab u. Einh. Pol.Geb.Jg.Rgt. 18]
Merkwürdigerweise wird bei 'Regenberg' (S. 58f) die Bildung eines Pol.Geb.Jg.Rgt., aus den Pol.Btlen. 302, 304 und 325, sowie die Aufstellung einer Pol.Pz.Kw.Abt. dokumentiert. Dieses Regiment erhielt ab Juli 1942 die Nr. 18.
Das sind die Fakten, aber da weder Tessin noch Kannapin oder auch Regenberg frei von Fehlern ist ...
Aber da Tessin explizit die Buchstaben in Klammern hinzugefügt hat, MUSS es m.E. eine andere Einheit statt der 1. Kp. gewesen sein!!
Es war meinerseits nur eine Zwischenbemerkung, daher bin ich auch schon wieder weg!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Gelöscht: 21.04.2011 18:34.
|
|
|
21.04.2011 18:21 |
|
|
|
